​六岁男孩被狗咬抢救无效死亡，父母要求赔偿80万，法院判决来了

六岁男孩被狗咬抢救无效死亡，父母要求赔偿80万，法院判决来了

特别声明：本文为真实案例改编，无低俗不良诱导，无虚假欺骗行为，旨在以案释法

【头条首发】

案件回顾

事情是发生在安徽芜湖的一个小区里，刚满六岁的男孩小明在小区里面玩耍，这时突然一条20几公斤的大黑狗从其他地方冲出来，直接小男孩，咬住小男孩的脸。

事后没多久，小明被送往了最近的医院，但是不太好的是因为医院内的狂犬疫苗已经用完，医院最后只能对其进行了简单地包扎，但是也立刻联系了当地其他的医院，第二天，小明被转院送到了镜湖区某医院注射狂犬疫苗。

虽然打了疫苗，但是还是出现了高烧不退的糟糕情况，其爸爸妈妈将其送往就近医院治疗，但是医院却对其出现了拒绝收治的情况。

无奈之下，孩子只能被送往南京医院进行诊治，医生仔细核查后，最终被诊断为狂犬病，经过十余天的救治，但好运并没有降临在这个小朋友的身上，小明最终还是经抢救无效死亡。

小明的死亡，给这个家庭蒙上了一层阴影，失去小明的爸爸妈妈悲痛欲绝，在悲痛之下将小区物业，大狗的主人，就近的医院，一同告上法庭。

要求他们赔偿自己的损失。

以案说法

1、大狗的主人承担什么责任？

在这个事件里面，小明在自己的小区楼下玩耍，并没有任何不当的行为，但却被大狗咬伤，祸从天降。

这个大狗的主人林某和牟某，在狗狗脱离家里面之后没有给狗系上牵引绳，虽然是在自家小区，但是小区里面也是属于公共场所，他们不系牵引绳，造成了安全隐患，是违反了相关的法律规定的，需要承担赔偿责任。

根据《动物防疫法》规定：携带犬只出户，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。

2、物业和小区违反规定吗，应该承担什么责任？

从事件中我们还可以看到，这条大狗有几十斤，已经是属于大型烈性犬范畴了，是在城市的禁养名单里面的，小区和物业没有起到禁止的作用；

小区和物业也是需要承担一定的管理责任的。

按照《民法典》第一千二百四十七条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

3、就近的医院拒收是否违法，应该承担什么责任？

在我国医院是社会公共资源，有义务为社会成员服务，如果超出诊治范围或因为医院医疗设施、医疗水平不足，也应当按照相关规定办理转院，但应取得病人或家属同意，但不能无故拒收。

而在这个案件中，医院直接拒收，是违反了相关规定的。

同时，这所医院在治疗小明时还存在失误，第一次治疗时导致其错过最佳打疫苗的时间，第二次拒绝接收治疗导致其最佳治疗时间被延误，经后来调查发现，医院并非没有治疗的能力。

经过取证，开庭审理，最后在2019年4月，法院作出终审宣判

判涉事医院承担45%的责任，赔偿原告351131元；

小区物业承担20%的责任，赔偿原告156058.12元；

狗主人林某、牟某承担35%的责任，赔偿273102元；