​同样都是夺取他人的江山 曹丕和司马氏风评为何完全不同

同样都是夺取他人的江山 曹丕和司马氏风评为何完全不同

很多人都不了解曹丕篡汉和司马篡魏，接下来跟着趣历史小编一起欣赏。

在中国的历史上，曾经经历过太多的王朝更替，其中不乏有不少以谋朝篡位得于一统天下的。在乱世三国的短短数十年间，就出现过"曹魏篡汉"和"司马氏篡魏"。

二者形同势同，最终的目的一致，但留给后人的风评各异。

究其原因，大致有二：

一是曹丕篡汉自立，终归是走了汉献帝禅让这道程序，相比于司马懿发动高平陵政变，形势上要缓和得多，所以也容易被世人所接受。

曹丕的权力是建立在他父亲苦心经营多年的基础之上的，东汉王朝对他无恩，所以做起事来无需顾虑重重。

而曹操却不同，从他"挟天子以令诸侯”开始，他实际上就已经承认了汉献帝的合法性和正统性，并借此得到了诸多豪门士族势力的支持和北方九州百姓的追随。

东汉王朝于他，不仅有恩，而且让他师从有名，从此号令天下。他花了整整30年的时间，彻底动摇了东汉赖于生存的国本，使得东汉王朝名存实亡，可临到了头，他才发现，当初"挟天子以令诸侯″带给他的便利，却成了他无法篡汉以自立的一道枷锁。

就如刘备孙权谤议自己的"托名汉相，实为汉贼"一样，在曹操的身上，已经深深地烙上了东汉王朝所赋予的印记，纵是做贼，也是汉之贼子，无论是采用汤武革命的方式，还是逼迫汉献帝以尧舜禅让的方式，一旦篡汉自立，这辜恩背主的恶名必将让他背负千年，臭名青史，这显然是孤傲自负的曹操所不愿意看到的。

而曹丕就没有了他父亲这么多的顾忌，正如我们前面说到，他的权力是来自于他的父亲，篡汉自立或要遭受道义上的兴师问罪，却绝不至于让自己的良心受到半点谴责。

他要做的，只是一个选择，是用汤武革命的暴力，还是尧舜禅让的平和?

不管汉献帝愿不愿意，他最终还是以和平的方式将帝位禅让给了曹丕。

后人评价曹丕篡汉稍显温和，很大程度上还是因为曹丕在势在必得的情况下，并没有采用最简单的暴力，而是愿意花费心思去导演一出汉魏禅代的假戏，让自己的篡位变成了禅让，从而达到自己改朝换代的目的。

同时，在处理汉献帝的问题上，曹丕也表现得非常高明，不仅给予汉献帝以国宾的礼遇，还封其为山阳公，封邑万户，可以"行汉正朔，以天子之礼郊祭，上书不称臣"，可谓是给足了汉献帝面子。

即使有人质疑汉献帝禅让是曹丕所逼，但从名义上来看，它至少符合当时传统意义上的仁政精神和礼治原则，因此无可厚非。

但司马懿篡魏之所以为人诟病，在于曹操当年不忍心去做，也不屑去做的事情，司马懿不仅做了，还做得亳无品格。

可以这样说，司马懿所有的地位和权力全部都来自于曹魏，四代老臣，两朝顾命，深受曹魏大恩。你不思图报也就算了，却还兵变谋反，逼宫篡位，将曹氏一族的核心人物一网打尽，这吃相未免也太难看了吧!

如此忘恩负义之徒，行如此大逆不道之事，自然为天下人所不齿。便连司马氏建立晋朝之后，也觉得自己阴谋篡国，弑杀君主，实在是无颜要求自己的臣子尽忠，因此只敢言孝。

其二，从民族大义来讲，曹魏统治北方数十年，在抗击北方异族势力的侵略上作出过非常巨大的贡献。

而司马氏所建晋朝不到半个世纪，却使中华民族经历了长达二、三百年的分裂局面，凡我族人，谁不痛心疾首，司马一族，必定难辞其咎。

提到战火纷飞，军阀割据的三国，很多人都会发现一个奇怪的问题，那就是在那国家四分五裂的时代，怎么不见外域异族入侵中原的事件发生。

当时曹魏雄居北方，所面对的是最为强悍的南匈奴、乌桓、鲜卑等族。早在官渡大战取得胜利之时，曹操就以一支数千人马的轻骑奇袭辽东，以兵贵神速之机，将乌桓的蹋顿单于斩杀，致使二十万乌恒大军群龙无首，只能接受曹操的收编安抚，再也没翻过什么大浪。

而在对待北方另一支强大的异族势力匈奴时，曹魏历来的政策就是打，一直打到它服了为止。结果匈奴在遭受了无数次失败之后，只能老老实实地俯首称臣，被曹魏分而治之，管辖约束。

而在这些异族之中，鲜卑王轲比能不仅有雄才大略，且还野心勃勃，数度入侵中原，都遇上了曹操这个乱世枭雄。这一下被虐的那个惨呀，曹操在世一天，他未敢踏入中原半步。

等到曹操一死，轲比能以为机会了，却没有想到曹丕更狠，还没等到轲比能有所行动，就先派刺客把他杀了，鲜卑族也由此没落。

由此可见，曹魏虽处乱世之中，但在民族大义面前从不含糊，视之我中华民族之脊梁，亳不为过，世人又怎能忍心因为他过往的一些得失而对他求全责备呢?

但司马氏所建之晋朝，不敢言忠，致使有八王之乱。八王之乱自相残杀，中原元气为之大伤。而外域异族正是看到了这可乘之机，纷纷入主中原，从而引发了中华民族最为耻辱的一幕——"五胡乱华"。

老百姓其实很简单，你只要让他挺起胸膛做人，踏踏实实过上好日子，纵然你有错，他们也会选择淡忘你的错，记得你的好。这大概就是世人大多对"曹魏篡汉"并不反感的原因吧!